變更一塊農地容易嗎？也許關鍵就看如何認定「公益」的問題，持續追查苗栗縣政府如何將一塊「特定農業用地」變更成私立醫院用地，政府單位如何打著「公益」對農地上下其手，跳過任何國土法規，輕鬆變更農地，然而未來公益定義，會不會成為農地變更與炒作的最大殺手？
根據維基百科的整理：所謂公益，指有關社會公眾的福祉和利益。公益為後起詞，其意是公共利益，公益是它的縮寫。社會公益組織，一般是指那些非政府的、不把利潤最大化當作首要目標，且以社會公益事業為主要追求目。
這是民眾清楚理解的公益定義，然而對私人企業呢？
法規不足讓「公益」有了各自解讀空間
翻查法規時了解，在「公益勸募條例」第 2 條定義公益如下：
一、公益：指不特定多數人的利益。
二、非營利團體：指非以營利為目的，從事第八條公益事業，依法立案民間團體。
根據「社會福利設施」定義之項目，本要點所稱社會福利設施，指兒童及少年、婦女、老人、身心障礙福利機構、社會救助機構、社區活動中心或其他⋯。
而醫院可分公立、財團法人與私立醫院，其中公立醫院享有稅制優惠，私人醫院則是必須繳稅，介於中間的財團法人醫院屬於捐助人捐財產給社會、並藉此抵稅，並被認定為公益性質。
在 104 年時，財團法人公益性問題才修法審議，然而對於打「公益」名義變更土地的問題，卻未曾被揭露，而苗栗縣東大骨科變更案爭議就在於此，私立醫院也不是財團法人，如何滿足公益條件！？
當時審議草案就明敘了醫療院所相關公益性質的定義：
醫療財團法人收入結餘應優先提升員工待遇及增聘人力，並要求醫療財團法人增設監察人、董事會成員納入員工代表及社會公正人士，以及主動公開捐助章程、財務報告、關係人交易等，以彰顯其公益之本質。透過修法，讓法人自治以及政府監督管理的法令依據更加完善，可以更公開透明，也更有效率。
也因如此，苗栗縣政府通過私立醫院以公益之名變更，此例一開,未來會不會有更多類似的案件以 ”公益” 為名來變更農地？大家更好奇，為何私人醫院並非財團法人如何認定公益？此案通過，那財團法人醫院又算什麼？然而真正的問題是打著「公益旗幟」變更土地的案例，全台還有多少？
私立醫院如何滿足這個原則？行政院農委會又依那條「公益法規」原則通過與認定土地變更案？再則苗栗縣東大骨科醫院申請內容，包含相關手術、醫療門診等設施，並未滿足「社會福利設施」內容，農業單位為什麼一次又一次的包庇放水？
中央推地方地方推中央，有立委施壓？
在 110/2/3 號農委會回覆：
經農委會解釋說明，其醫療部分屬「公益性福利設施」項目之一…。
地方說「公益」問題是中央農委會「某技正」來認定，記者訪問苗栗縣政府農業處問：「農委會技正有什麼權責，能比立法委員還大，可以先違反所有國土法規，然後再認定私立醫院符合公益？是哪個技正？能不能給我們聯絡資訊？」苗栗縣政府農業處幫忙聯絡後回覆：「該人員從原本的企劃處升官到別的單位，已告知對方聯絡方式，會再與我們聯絡認定符合公益相關資訊。」
然而 110/2/1 號致電至今，遲遲未收到此技正的回覆。然而農委會就在 110/2/5 又行文將問題推回到地方，整起土地變更案沒有違法問題？而回顧 110/2/3 農委會堅定的回覆，不禁讓人質疑，私立東大骨科醫院土變更案公益性爭議，政府機關認定標準能不能經得起社會的檢視？
根據衛福部與財團法人等相關公益之定義法條，依然無法理解「農委會」從哪個標準來認定，非財團法人醫院為何能滿足公益性福利設施？又如何滿足哪條公益原則？該公益標準又由哪個主觀機關認定？
然而有關單位絕口不提，私立醫院是如何被認定具「公益」條件，屢次跳過此問題正面回覆，然而「醫療」不等於公益，何況是私立醫院。本件農地變更案追蹤過程中，信件與電話來往不下三次以上，訪問過程中，苗栗縣農業處推給農委會，而農委會則推給地方政府，兩個單位皆無法明確回覆：
- 私立醫院是依據哪些法條認定「公益」？
- 私立醫院又如何認定「公益」性質？
當然，相關單位持續踢來踢去模糊問題，更有趣的是不同單位，回覆信件相差一分鐘，回覆內容一字不差，不禁更讓人懷疑，從上到下都疏通打點好了？原來「公益自助餐」還能拿來變更農地發大財！
聞其聲不見其影，先通過再說？
更有趣的是，變更土地四周環繞皆為下游灌溉水源，相關單位未看見提出未來對附近農地的影響評估，而根據農委會 102 年頒布《農業主管機關同意農業用地變更使用審查作業要點》修正重點說明的第二項第三點說明「對於不得同意農業用地變更之審查事項，強化相關審查要件，包括使用農業灌溉功能之系統作為廢污水排放使用或有妨礙上、下游農業灌排水系統輸水能力之虞者；⋯農業主管機關均不予同意變更使用，以避免影響農業生產環境之完整。」這塊農地變更申請，農政單位似乎完全跳過法規的限制，負責審查的權責單位有沒有瀆職？或背後有誰在施壓？
計畫充滿瑕疵，卻可以關關難過關關過？
無法理解充滿瑕疵的農地變更案，為何可以通過層層審查？非財團法人醫院如何藉公益之名來變更土地？公益到底是哪個主管機關說的算？農地變更的大漏洞，何時可以修補？
在「政客的大富翁遊戲，誰毀了我們的優良農地？」報導後，網友紛紛笑說：「有沒有農地？我們來用公益來炒地皮！」、「是自己人找法條解釋，不是自己人坐牢等保釋」、「法律千萬條，要用自己橋。」、「藍綠都是一樣」、「對不起！草率了～」、「原來是苗栗國啊」等。
農田相關保護法條從地下工廠問題實施至今，只看見打假球的官僚大喇喇超譯公益，用權責上的專業與傲慢，曲解相關法律條文為特定人或企業開設後面？
一個公益、同一個政府、不同機關、各自解讀？沒有一個主管機關能正面回覆，為何能完全跳過國土法規跟沒有公益實質認定下，卻可以用公益名義變更農地，然而這個漏洞政府何時補足？
此案一開，將成為私人企業打著公益旗幟變更土地的參考案例，然而以後「公益」定義又由誰來認定？
延伸閱讀：
